Geen tweede Noorderbrug in Maastricht

Berichten bij dit onderwerp

Permalink Antwoord van Fugazi op 9 Mei 2009 op 23.43

Het was al een erg dom idee om verkeer dat van een snelweg afkomt tegen te houden met verkeers lichten.
Daar zou misschien wat opgelost kunnen worden met een viaduct of routonde.
Dat was er vroeger ook en dat ging altijd zoals blijkt goed totdat Maastricht weer wat anders wilde.

De tunnel die ze er nu willen plaatsen is een grote oplichting.
Het zou gaan om door stromen van verkeer en minder luchtvervuiling.

De waarhied is anders...
Op de tunnel komen kantoren en bedrijven voor mensen van buiten af.
Al die mensen en personeel zullen allemaal afslag Maastricht moeten hebben dus nieuw verkeer erbij.
Dat door stromende verkeer gaat dan wel ondergrond met als voordeel dat ze boven op meer bouwgrond hebben..dat is alles.
Dat doorstromende verkeer hoefd nu niet in maastricht te zijn en dan ook niet.
Of ze gaan uiteindelijk ook weer allemaal de kennedybrug op.

Het is bouwen aan een nieuw probleem dat hun meer geld oplevert.

Dus gewoon afschaffen die nep tunnel en het geld gebruiken om eerst eens de problemen op te lossen IN Maastricht en VOOR de Maastrichtenaar.

Permalink Antwoord van ton op 10 Mei 2009 op 1.15

jongens we hoeven ons geen zorgen te maken hazeu lost dit allemaal op
hij is gewend om in Groningen tussen de koeien te fietsen.
en heeft nog het idee dat limburg een achter gebleven gebied is.
misschien schrijft hij wel bonusjes uit bij inruil auto 2 fietsen cadeau

IK STEM HET VOLGEND JAAR ZEEEEEEKER OP HEM !!!!!!!!

Permalink Antwoord van Hartje stad- Belvedere op 10 Mei 2009 op 8.15

Fugazi zei:

Het was al een erg dom idee om verkeer dat van een snelweg afkomt tegen te houden met verkeers lichten.
Daar zou misschien wat opgelost kunnen worden met een viaduct of routonde.
Dat was er vroeger ook en dat ging altijd zoals blijkt goed totdat Maastricht weer wat anders wilde.

De tunnel die ze er nu willen plaatsen is een grote oplichting.
Het zou gaan om door stromen van verkeer en minder luchtvervuiling.

De waarhied is anders...
Op de tunnel komen kantoren en bedrijven voor mensen van buiten af.
Al die mensen en personeel zullen allemaal afslag Maastricht moeten hebben dus nieuw verkeer erbij.
Dat door stromende verkeer gaat dan wel ondergrond met als voordeel dat ze boven op meer bouwgrond hebben..dat is alles.
Dat doorstromende verkeer hoefd nu niet in maastricht te zijn en dan ook niet.
Of ze gaan uiteindelijk ook weer allemaal de kennedybrug op.

Het is bouwen aan een nieuw probleem dat hun meer geld oplevert.

Dus gewoon afschaffen die nep tunnel en het geld gebruiken om eerst eens de problemen op te lossen IN Maastricht en VOOR de Maastrichtenaar.

Ik ben het bij nader inzien idd eens mbt de tunnel, er kunnen ook vele goedkopere alternatieven zonder de tunnel met idd viaducten waaronder de A2 zonder oponthoud doorkan. De file is er nu idd het grootste gedeelte door de stoplichten die er staan. De flats van de A2 pr rooseveltlaan mogen wat mij betreft wel verdwijnen ( heb er zelf destijds ook gewoond en moeten verkopen aan de gemeente) kan me voorstellen dat die in de weg staan. Geld tunnel kan idd beter aan bereikbaarheid stad besteed worden zeker als je ziet welke tunnelproblemen we in midden limburg al hebben ¨pfff

Permalink Antwoord van Wim Roumans op 10 Mei 2009 op 9.45

maar met viaducten spreek je toch snel over minimaal 3 verkeersviaduchten
en over 3 voet/fiets viaduchten .
plus het feit dat fijnstof probleem blijft en in toekomst toe neemt .

heb de 3 plannen voor ondertunneling regelmatig en nu nog vaak bekeken

http://www.a2maastricht.nl/page.aspx?id=330

en personelijk spreekt mij plan 3 het meest aan (unie maastricht)
ook tenopzichten van die viaducten
de ondertunneling kost zeker meer maar als eerlijk ben toch meer uitstraling en gezonder
voor de mensen wat uitstoot betreft .
en neem aan dat ze van tunnel roermond wel lesje hebben geleerd Hartje :-)

de sloop van woningen in nazareth omtrent dit gebeuren ben personelijk ook niet mee eens
tenminste nu nog niet maar als deze woningen er nog zo tien jaar er op hebben zitten
dan zijn ze toch wel aan vervanging toe ( mijn personelijke mening he )

en als in dit geheel dan ook nog een tweede noorderbrug kan gerealiseerd worden
waar ik het eerste instantie niet meteen voor was maar naar nader bekeken heb en
met ook onsluitings wegennet voor wijken als malberg en daalhof etc en niet tevergeten aanpassing wegennet
beatrixhaven dan is maastricht ,provincie en rijk en bewoners van veel leed verlost denk ik

en word Maastricht een stad (grinsssss)

maar zo heeft iedereen een personelijke mening en de vrijheid om die kenbaar temaken
al denken sommige van niet :-)))

Permalink Antwoord van Fugazi op 10 Mei 2009 op 10.34

Ik ben het ermee eens dat de omliggende woningen over zo een 10 jaar misschien aan vernieuwing toe zijn daar heeft iedereen zich ookwel bij neer gelegt.
Gaat er nu vooral om wat ervoor terug gaat komen.

Met de betere lucht kwaliteit ben ik het niet zo eens want ook in de tunnel onstaat er fijnstof die er op een of andere manier ook weer uit moet.
Filteren van lucht betekend weer volle filters die ook vernieuwd moeten worden en dus afval opleveren met daarin gewoon weer die fijnstof.
Maar daarbij komt nog eens dat er een heleboel verkeer bijkomt door de bedrijven en kantoren die gebouwd worden en als deze allemaal ook nog eens afslag Maastricht moeten nemen dan denk ik dat er al snel een nieuw file probleem onstaat.

Voetgangers en fietsers zijn geen probleem die tunnels zijn er al en worden nu beschilderd dus die zullen ook niet zo snel verdwijnen.
Bij een viaduct denk ik vooral zoals hartje ook beschrijft een doorgaand verkeer van de A2 over het viaduct en het verkeer dat nu vanaf de Geusselt komt richting Noorderbrug en visa versa onderdoor.
Daar is weer het voordeel van dat het verkeer dat van de Noorderbrug afkomt ook door kan stromen want deze worden dan ook niet meer tegen gehouden door de verkeerslichten op die kruising.

Het A2 file probleem licht ook vrij aan de rand van maastricht maar ondertussen blijft het centrum en de bruggen volstromen en vast lopen.
Dan begrijjp ik niet dat Maastricht zich zo in de kosten wil werken voor een aanblik vanaf de A2 als die mensen later Maastricht in zijn gereden vast komen te zitten op een Noorderbrug met uitzicht op Sappi ,waterzuivering en de stank die er wel eens bij vrijkomt.

Persoonlijk vind ik de aanblik vanaf de A2 niet eens zo verkeerd.
Het is zoals een stad normaal in elkaar steekt dus eerst land goederen zoals bij de kastelen waaraan je voorbij komt dan de dorpen (deze zijn ook makkelijk te verdoezelen met bomen en een geluidswal) en dan een stad...een oude stad als Maastricht die wat mij betreft niet zo modern hoeft te worden.

Permalink Antwoord van ton op 10 Mei 2009 op 10.52

over sappi fug daar hoeft je je geen zorgen over te maken
die heeft zijn langste tijd gehad.
er zijn zelfs al plannen om op de ene helft van het terrein studenten te huisvestingen.verder sluit het goed aan
op belvedère en de grote jongens weten er echt wel raad mee.
ik heb van 1965 tot 2000 daar gewerkt.
veel gezien veel mee gemaakt en heel veel gehoord..
ik heb aan alle machine,s gewerkt van de pm 1 tot de pm 6
deze laatste draait nog de rest is weg.

Permalink Antwoord van Wim Roumans op 10 Mei 2009 op 11.30

zoals ik eerder al zei zo heeft iedereen zijn eigen ideen er over .
en zolang men daar over kan discuseren op een normale manier
zonder een ander voor alcohlist of loser en wat nog meer uit temaken
omdat deze het niet eens is met de ideen of mening van een ander vind
ik dat leuk en prettig .
en hier blijft de leiding van Maestricht.net naar mijn mening toch
weer iets te soft in .
veel eerder een gele kaart geven bij zulk gedrag :-))))

Permalink Antwoord van Wim Roumans op 15 Oktober 2009 op 18.43

Maastricht-West waarschuwt voor 'nieuw verkeersdrama'


Maastricht stevent, na de problemen op de A2 en stadstraverse, af op een nieuw verkeersdrama. Dat stelt het actiecomité Maastricht-West naar aanleiding van het voorliggende plan 'Maaskruisend Verkeer', waarover de gemeenteraad zich binnenkort moet uitspreken.
MAASTRICHT
Van onze verslaggever

Het college van burgemeester en wethouders stelt daarin voor om vanwege de hoge kosten af te zien van de bouw van een tweede Noorderbrug en bijbehorende buitenring. In plaats daarvan moet de huidige Noorderbrug verbreed worden en de doorstroming van het verkeer plaatsvinden via het traject Fort Willemweg-Nobellaan. Het actiecomité stelt dat die route 'zelfs met de meest kostbare ingrepen' daarvoor niet geschikt te maken is, en spreekt van 'een bizarre kopie van de ellende op de A2 en stadstraverse'. De bezwaarmakers hebben inmiddels een brandbrief aan de Maastrichtse gemeenteraad gestuurd.

Gepubliceerd op: 15.10.09 15:18, bijgewerkt op: 15.10.09 15:24

• ‹ Vorige
• 1
• …
• 4
• 5
• 6
• Volgende ›
• Pagina