Waterkrachtcentrale bij stuw Borgharen ( NEE)

Berichten bij dit onderwerp

Permalink Antwoord van Wim Roumans op 22 Augustus 2010 op 13.11

http://www.binnenvaartinbeeld.com/MAAS_Borgharen.html

deze link is het bezoeke waard
er staan zeer mooie foto's op .
tevens ook een aanrader voor de deskundigen planners makers van de waterkrachtcentrale !!!

De stuw van Borgharen ligt nabij Maastricht, en is de eerste Nederlandse stuw die het Maaswater regelt

De bediening van de stuw gebeurd vanuit de bedienpost Borgharen. Vanuit deze centrale wordt ook de Servaesbrug en sluis Bosscheveld bediend. De post heeft verder in het waterbeheer als taak het aanbod van Maaswater te verdelen over de Grensmaas, Julianakanaal en de Zuid Willemsvaart. Vooral in de droge zomer periode is het verdelen van het lage water aanbod soms een hele opgave.

Het kan voorkomen dat de water afvoer zo laag is dat er onvoldoende water is om normaal gebruik van kanalen te kunnen garanderen. Dan treden er een aantal maatregelen in werking om de scheepvaart, en overige watergebruikers zoals de landbouw en industrie, zolang mogelijk te kunnen garanderen. Zo kan de scheepvaart te maken met "beperkt schutten" en kan schutwater terug gepompt worden door grote pompen bij sluis Maasbracht, Born en Panheel.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Wim Roumans op 22 Augustus 2010 op 14.49

'Waterkrachtcentrale slecht voor visstand'


Vistandverbetering Maas (VVM) blijft zich verzetten tegen de bouw van een waterkrachtcentrale bij Borgharen. VVM, met meer dan drieduizend leden de grootste vereniging in de regio Maastricht, vraagt het gemeentebestuur het bestemmingsplan Grensmaas niet te wijzigen. B en W zijn daar in principe toe bereid, leert een pas gepresenteerd onwerpbesluit.


VVM vraagt zich af of de gemeente wel een goed beeld heeft van het belang, de noodzaak en de risico’s voor natuur en waterhuishouding van zo’n waterkrachtcentrale.
„De noodzaak van een extra waterkrachtcentrale - met een vermogen om enkele kantoren van energie te voorzien is niet aangetoond”, stelt VVM-secretaris en visserijbioloog Cornel van Schayk namens het bestuur in een zienswijze. „Er is nu al een grote reserve aan bruto vloeroppervlakte voor kantoren beschikbaar, Er zijn geen ontwikkelingen te voorzien die deze reserve zullen doen afnemen. Integendeel. Voor de energieproductie bestaat in ons land en elders in Europa al een grote slapende overcapaciteit bij energiebedrijven en bij bedrijven met een eigen energieopwekking.”
De steun die het stadsbestuur geeft aan het initiatief van ARBRA BV uit Bemelen past niet in het provinciaal energiebeleid, dat voortvloeit uit landelijk beleid en de VN-doelstellingen voor 2020, constateert VVM. „De provincie focust op een brede duurzame mix van zonne-energie, tweede generatie biomassa, geothermie en warmte-koude-opslag. Dit gekoppeld aan faciliteiten gericht 0p energiebesparing en kennisverwerving. Nut en noodzaak van waterkrachtcentrales zijn niet aangetoond. Zij zijn vanwege de marginale potentiële bijdrage aan verduurzaming, en mogelijke negatieve effecten op natuurwaarden, niet relevant.”
Het zou efficiënter en effectiever zijn als bestuurslagen zich gezamenlijk focussen op dezelfde speerpunten en niet op verschillende eigen doelen, stelt Van Schayk. „Bestuurlijke drukte maakt het de burgers moeilijk om hoofdzaken van bijzaken in beleid te onderscheiden en te doorgronden. Burgers worden vervolgens wel geconfronteerd met de concrete uitwerking van dat beleid in z’n omgeving.
VVM stelt dat de positie van de exploitant van een waterkrachtcentrale te vergelijken is met die van een glastuinbouwer met eigen energieopwekking. „Continuïteit is niet gegarandeerd, tenzij de onbekende financier van ARBRA een energiebedrijf is.”
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Waarom zou Essent in 2007 deze plannen al gehad hebben
maar bij nader inzien er van hebben gezien omdat het niet rendabel was gezien de investeringen
in een waterkrachtcentrale bij stuw in Borgharen ?

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Wim Roumans op 22 Augustus 2010 op 14.58

http://www.limburg.nl/upload/artikel38/07-04%20visproblematiek%20Ma...

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Wim Roumans op 22 Augustus 2010 op 15.04

'Visvermalingscentrale bij Borgharen'


De Partij voor de Dieren heeft het provinciebestuur vragen gesteld over de afgegeven ontwerp-vergunning voor een waterkrachtcentrale bij Borgharen.
door onze verslaggever
MAASTRICHT

„De plannen dreigen uit te lopen op een bloedig experiment met vissoorten als zalm en rivierprik, waarvoor de Maas een beschermd trekgebied is", stelt Statenlid Frank Wassenberg.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Wim Roumans op 22 Augustus 2010 op 15.10

http://www.totalfishing.nl/sportvisnieuws,33,9526.html

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Wim Roumans op 22 Augustus 2010 op 15.25

je hoeft geen deskundige tezijn om teweten dat een regenrivier zoals de Maas is
in de zomer periode weining water heeft achter de stuw .
verder is de Maas vaak zo laag omdat de stuw geen water(weinig) door laat ivm de scheepvaart
veillig testellen .
verder heb ik het dan nog niet over de anderen plannen van Maastricht om terhoogte van Limmel
een groten jachthaven tegaan maken .

schonen energie ja maar niet ten kosten van de natuur
het is dan wel sjieke energie maar geen sjoenen ernergie :-)))

verder als je op google waterkrachtcentrale borgharen en bv gemeente maastricht en waterkrachtcentrale bij borgharen.

dan kom je weer "viezen" spelletjes tegen wat betreft handelingen van ambtenaren die
zogenaamd iets vergeten hebben door tegeven of bepaalde bestemmingsplannen gewijzigt worden
zonder inspraak .
tja geld geld en nog eens spelletjes met geld maar zeer zeker niet hun eigen geld

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Wim Roumans op 22 Augustus 2010 op 16.00

http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/...

intressant om tezien op welke datum de vergunning aanvraag hernieuwd is gedaan .
zou men voor zulke waterkrachtcentrale eerder een vergunning krijgen als bv een kleinen uitbouw :
aan het huis-))))

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Wim Roumans op 22 Augustus 2010 op 16.19

Ludo Spronck • Bezorgde Staatsburger •

Anton van der Boom wil heel graag een waterkrachtcentrale (wkc) bouwen in Borgharen.
Dat dit speeltje dreigt te mislukken wijt hij aan de tegenwerking van Rijkswaterstaat (RWS) en een falende democratie.
Dat is wat kort door de bocht en verdient een reactie.
RWS bouwde in 2007 een vistrap die de belastingbetaler miljoenen euro's heeft gekost. Dit kunstwerk voorziet (eindelijk) in vrije migratie voor trekvissen ter overbrugging van 6 meter hoogteverschil.
Daarmee werd invulling gegeven aan het Beneluxakkoord van 1996 waarin de 3 landen vrije migratie van trekvis verplicht stelden.
De heer Anton van der B. hecht weinig waarde aan democratisch tot stand gekomen mijlpalen zoals deze goed functionerende vistrap, als hij ze (letterlijk!) wil dichtgooien om er een wkc op te bouwen.
Hoe leg je dat uit aan de belastingbetaler?
En dan nog iets over democratie:
In 1990 kwam de politiek een Ecologische Hoofdstructuur overeen. (EHS).
Deze wet bepaalt dat in de aangewezen gebieden geen wijzigingen op het gebied van infrastructuur mogen plaatsvinden. Tenzij onontkoombaar vanwege een groot maatschappelijk belang zoals bijvoorbeeld veiligheid. Zelfs dan nog dient natuurlijke compensatie plaats te vinden.
Ik denk dat ook ten aanzien van het volgende sprake is van schending van democratisch tot stand gekomen regels, meneer van der B.:
In 2002 werd middels de motie van der Vlies unaniem vastgesteld dat elke Nederlandse wkc voorzien moest worden van een deugdelijke vispassage. Te beginnen bij de reeds bestaande.
Het feit dat alle water door wkc-turbines met daarin draaiende schoepen moet; leidt immers tot 10-tallen procenten sterfte bij ondermeer paling, nog afgezien van verminkingen als gebroken ruggegraten enzovoort.
Dat heet dan groene stroom.
Beste meneer van der B. ik noem dat RODE stroom en die geplande wkc is niet meer dan een te subsidieren gehaktmolen. Die sterfte is onnodige dierenkwelling en daar staat straf op. Ook dit is een democratisch overeengekomen besluit. Dat is een criminele overtreding meneer van der B.
Maar daar heeft meneer van der B. een oplossing voor die echter even simpel als ongelooflijk als bizar is:
"De vis die sterft compenseren we gewoon door elders vis in te kopen en die naar zee te brengen.".
Met andere woorden als 100 kg paling verhakseld wordt, dan koop ik bij een beroepsvisser 100 kg en breng die naar zee. Paling is een "wereldreiziger" dus die beroepsvisser kan ze evengoed vlakbij de stuw komen vangen.
Lijkt slim bedacht, paling is uitstervend, dus die beroepsvisser hoeft elk jaar minder te vangen. Misschien kan hij nu al aan een voorraadje beginnen. Misschien kan hij nu al op de loonlijst bij Arbra BV.
Deze rekenmethode zou meteen alle visquota overbodig maken!
Immers een vangst van 1000 kg kabljauw kan de beroepsvisser dan gemakkelijk compenseren door bij een collega 1000 te kopen en die weer te laten zwemmen op de plaats waar hij 1000 kg eerder onttrok.
Of nog beter: vang gewoon 1000 kg en zet 500 kg ter plekke terug. Dan compenseer je de onttrekking meteen.
Te dom voor woorden. Het ene gat met het andere vullen heet dat.
Hoe rendabel kan die groene/rode stroom eigenlijk zijn, als alleen de bouw alleen al ruim 2000 euro per aangesloten huishouden kost? 22 miljoen : 11000 is immers 2000. Of wordt het ietsie meer?
Dan heb je nog geeneens stroom opgewekt.
En wij maar braaf belasting betalen: eerst 3 miljoen voor een eeuwig werkende vistrap, 2 jaar later weer voor de sloop ervan om in de plaats een wkc te bouwen die vroeg of laat giga-verliezen draait en om subsidie smeekt.
Witte steenkool, opgewekt op deze manier is dus zeker geen groene stroom.
Jammer dat velen uit onwetendheid zo'n wkc voorstaan. Hier ligt een schone taak voor wie er maar aan wil..
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

helaas de waarheid !!!
en ook de bestaande waterkrachtcentrale's hebben nog steeds geen goed werkende vispassage!!!

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Wim Roumans op 22 Augustus 2010 op 16.28

Door Ludo Spronck / 26-05-2010

De bouwkosten zijn begroot op 42 miljoen euro. Per aangesloten huishouden is dat al bijna 4000 euro. Dan moet de levering van stroom nog beginnen. In droge zomers komt er vaak weinig tot geen water over de stuw. Ik durf te voorspellen dat alleen al de bouw van deze wkc meer co2-uitstoot veroorzaakt, dan het speeltje ooit zal opleveren. Enkele jaren daarna zal "voortschrijdend inzicht" aantonen dat de onontkoombare sloop van dit prestige-object ook weer de nodige kosten met zich meebrengt. De huidige vistrap kostte de belastingbetaler enkele miljoenen. Dat geld is goed besteed ten bate van vismigratie. Nu moet deze trap weer verdwijnen omdat juist op die plek "groene stroom" opgewekt moet worden. Complete waanzin en geldsmijterij. Deze centrale gaat niet draaien op waterkracht, maar op subsidies, borstklopperij en vissenlijken. Geen der voorstanders durft, kan en wil dit sraks aan zijn kinderen uitleggen, zeker niet zonder schaamte. De wettelijk gedoogde cumulatieve vissterfte van de twee reeds bestaande wkc's in de Nederlandse Maas overschrijdt reeds fors die norm en proeven met visgeleiding leveren bedroevende resultaten op. Ook dit negeren is onbegrijpelijk. Met groene stroom heeft dit niets te maken.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Wim Roumans op 22 Augustus 2010 op 16.31

Door M. Belgers / 01-03-2010

Dit verhaal is één grote onwaarheid. Er is nog steeds geen goed werkend visgeleidingssysteem en een kleine vertical slot passage op deze plek in verhouding tot het totale debiet zal ook niet werken. V.d. Boom moet niet denken dat hij de afspraken die in het mediationtraject met Rijkswaterstaat zijn gemaakt zal kunnen ontduiken door de politiek weer te gaan bombarderen met allerlei onzin.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
V.d.Boom een subsidie goeroe ?

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Wim Roumans op 23 Augustus 2010 op 15.15

even nog een toelichting op "viesenspelletjes" en stil bestemmingsplan veranderen .
nu ziet het er nu uit in de omgeving van de stuw bij Borgharen

en dit is het bestemmingsplan wat er eigenlijk moet komen en ontstaan

en daar was en is geen waterkrachtcentrale in tevinden
rara maar waar !!!

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Ludo Spronck op 23 Augustus 2010 op 20.15

Maandag 16 augustus is bij de gemeente Maastricht de aanvraag voor de bouwvergunning van de waterkrachtcentrale ingediend. Deze aanvraag behelst daarmee tevens een verandering van het bestemmingsplan..
Aan juridisch dichtgetimmerd beroep daartegen wordt uiteraard hard gewerkt.

Waarom echter wordt niet eens beter nagedacht over de voor- en nadelen van deze waterkrachtcentrale?

Neem als voorbeeld eens Denemarken.
Dit land is qua waterkracht(on)mogelijkheden in rivieren zeer goed vergelijkbaar met Nederland.
Ze liepen zelfs voorop!

Nu komt het: De twee grootste waterkrachtcentrales worden er nu..GESLOTEN!
De reden is als volgt: De opbrengst is gering, de subsidies rijzen de pan uit en visherstelprogramma's renderen niet als stroomafwaartse migratie door sterfte gefrustreerd wordt
Goede visgeleiding stroomafwaarts bleek ook hier onmogelijk: vis kiest de hoofdstroom en dat is via de schoepen (messen!) van de wkc-turbines.

Ze hebben daar ontdekt dat investeren in gezonde vismigratie minder kost en het land op de kaart zet als recreatietrekker voor onder andere Sportvissers.
Dat is goed voor de economie, goed voor het milieu, goed voor vissen, goed voor de staatskas (toename toerisme) en dus ook nog eens ECHT GROEN!

Ik zou Gemeente Maastricht, Provincie en Rijk willen aanraden om zo'n museum eens te bezoeken en je daar eens goed te laten voorlichten.
Je zou dan zeker voorkomen dezelfde fout te maken als Denemarken eerder deed door waterkrachtcentrales te willen bouwen. Zo kun je van de "geschiedenis" nog eens iets leren.
Ik kan me niet voorstellen dat iemand na zo'n "werkbezoek" (wat ging ik dan graag mee !) nog aan de wkc Borgharen zijn vingers zou willen branden.
Je hebt straks immers wat uit te leggen aan je (klein)kinderen en de belastingbetaler: in crisistijd met geld smijten is meer dan dom.

Ook de Grensmaas is namelijk een eldorado aan het worden voor zeldzame trekvissen als zalm, zeeforel en paling. Deze ontwikkeling een kans geven kan niet met een waterkrachtcentrale in Borgharen.
Vismigratie veilig stellen is een veel grotere bijdrage aan een beter milieu dan een wkc.
Deze ontwikkeling kan de Grensmaas op de kaart zetten als ecologisch primeurtje gezien de toename van zeldzame vissen. Toerisme, economie en belastingbetaler boeken daar zelfs winst mee: een wkc kost alleen maar geld...(Eerst dachten we 22 mljn, nu blijkt de bouw al minstens 42 mljn te kosten).
Aan alle voorstanders zou ik willen voorleggen: Bezint eer ge begint.
Mocht het kreng er ooit komen, dan zal spoedig menigeen de oerMaastrichtse vraag gaan stellen: ENNE ??
Dit moest ik toch ff kwijt..

Ludo Spronck
Borgharen

• ▶ Beantwoorden

▶ Antwoorden op discussie

• ‹ Vorige
• 1
• 2
• 3
• …
• 72
• Volgende ›
• Pagina